2016. 5. 4. 18:12ㆍ카테고리 없음
송유근이 이번에는 초안 웹사이트에 논문을 올림 (아직 정식으로 억셉된건 아니지만) 저번 송유근사건에 지대한 공을 세웠던 김물리가 다시한번 논문들을 비교함 이번에는 송유근의 다른 지도교수로 유명한 조용승교수의 논문을 표절했다고한다 ㅋㅋ 지난번과 달리 이번논문들은 무료라 다 볼수있는데......
송유근: http://arxiv.org/pdf/1604.07639v1.pdf
조용승: http://arxiv.org/pdf/1103.0300v1.pdf
얼마 전 본인 지도교수 박석재 교수의 논문을 표절한 것으로 알려져 박사논문을 취소한 뒤 감감무소식이었던 송유근. 사건이 있은 후 한달 후 새 논문으로 답한다는 인터뷰를 하면서 자신감을 피력했지만 이후 아무런 얘기 없다가, 갑자기 논문을 발표하려고 하자마자 저격을 당한 상황.
친절하게 어디가 어떻게 비슷하고 베꼈다는 내용을 밑줄과 색깔로 구분해서 설명을 해주고 있지만 관련 전공자가 아니라면 뭐가 뭔지 알 수 없는 상황입니다.
디시인사이드 물리갤러리 김물리의 세줄요약:
1. 베끼기 실력이 많이 좋아진 것 같습니다. 이것저것 단어도 섞어쓰고요.
2. 조용승 교수의 D-차원 논문에 D=4를 대입하고,
Ellis의 1998년 논문에서 식 몇 개 따와서 조용승 교수의 논문에 대입을 한 후,
조용승 교수 논문의 부록 (Appendix)까지 따와서 붙여넣으면 송유근 논문이 되는 것 같네요.
3. 이 논문은 조용승 교수가 저자에 들어가지 않으면 송유근/박석재의 기여 여부와 상관없이
빼박 표절이 될 것 같은데, 왜 조용승 교수의 이름이 빠져있을까요?
그리고 기여 여부도 또다시 수식 전개..
그리고 김물리의 마지막 한마디:
혹시 김물리가 천재 유근이를 질투해서 이러는게 아니냐고 ???
다른 사람들은 어떻게 생각하느냐??
comments : arXiv admin note : text overlap with arXiv : 1103.0300 by other authors.
한편 박석재 교수는 이런 논란에 대해서 자신의 블로그에 관련된 내용을 올렸습니다. 참고해보시기 바랍니다. http://blog.naver.com/dr_blackhole/220701003356
역시 해명이라고 하는데 일반인이 보기에는 무슨 내용인지 알 수 없습니다. 단순히 수치상으로 % 적으니 베끼기나 표절이 아니라는것인지....